تأثیر اصل اختصاصی بودن تمرین بر اجرا و یادداری یک مهارت ادراکی حرکتی: یک مطالعه نیمه تجربی با کاربردهایی در ورزش و درمان

نوع مقاله : مقاله پژوهشی اصیل

نویسندگان
1 استادیار، گروه رفتار حرکتی، دانشکده تربیت بدنی و علوم ورزشی، دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی، تهران، ایران
2 دانشیار، گروه رفتار حرکتی، دانشکده تربیت بدنی و علوم ورزشی، دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی، تهران، ایران
3 کارشناس ارشد، گروه رفتار حرکتی، دانشکده تربیت بدنی و علوم ورزشی، دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی، تهران، ایران
10.48305/jrrs.2024.42392.1079
چکیده
مقدمه: پژوهش حاضر با هدف تعیین تأثیر اصل اختصاصی بودن تمرین بر اجرا و یادداری مهارت پرتاب دارت انجام شد.
مواد و روش‌ها: این مطالعه از نظر روش از نوع نیمه تجربی و از نظر هدف از نوع کاربردی بود و در آن از طرح پیش‌آزمون- پس‌آزمون در دو شرایط تمرینی (عادی و اختصاصی) با دوره اکتساب و آزمون یادداری برای هر شرایط استفاده شد. متغیر مستقل، اصل اختصاصی بودن تمرین و متغیر وابسته، عملکرد و یادداری مهارت ادراکی حرکتی پرتاب دارت بود. جامعه آماری را کلیه دانش‌آموزان 12 تا 15 ساله منطقه 8 شهر تهران تشکیل داد. نمونه آماری نهایی تحقیق شامل 30 نفر در دو گروه 15 نفری بود که به صورت در دسترس انتخاب و به شکل تصادفی گمارده شدند. داده‌ها با استفاده از آمار توصیفی و آزمون‌های Independent t و Paired t مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.
یافته‌ها: تفاوت معنی‌داری بین عملکرد در پس‌آزمون و آزمون یادداری مهارت پرتاب دارت در شرایط همسان و غیر همسان در گروه‌های تمرین عادی و اختصاصی وجود داشت (001/0 > P)؛ به طوری که عملکرد گروه‌ها در پس‌آزمون و یادداری همسان با شرایط تمرین به طور معنی‌داری بهتر از پس‌آزمون و یادداری غیر همسان با شرایط تمرین بود که بیان‌کننده اصل اختصاصی بودن تمرین می‌باشد.
نتیجه‎گیری: نتایج در راستای اصل اختصاصی بودن تمرین بود و شواهدی در جهت حمایت از این اصل و تأثیر شرایط زمینه‌ای بر عملکردهای بعدی فراهم می‌کند. بر اساس نتایج، هنگام آموزش و تمرین مهارت‌های ادراکی- حرکتی به یادگیرندگان، شرایط محیطی تمرین باید در صورت امکان مشابه با محیط واقعی مورد نظر برای اجرای آن مهارت باشد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


1.     Schmidt RA, Lee TD, Winstein C, Wulf G, Zelaznik HN. Motor control and learning: A behavioral emphasis (6th Ed). Champaign, IL: Human Kinetics. 2019.
2.     Harris DJ, Buckingham G, Wilson MR, Brookes J, Mushtaq F, Mon-Williams M, Vine SJ. The effect of a virtual reality environment on gaze behavior and motor skill learning. Psychology of Sport and Exercise. 2020; 50: 101721.
3.     Movahedi A, Sheikh M, Bagherzadeh F, Hemayattalab R, Ashayeri H. A practice-specificity-based model of arousal for achieving peak performance. Journal of motor behavior. 2007; 39(6): 457-62.
4.     Moradi J, Movahedi A, Salehi H. Specificity of learning a sport skill to the visual condition of acquisition. Journal of motor behavior. 2014; 46(1): 17-23.
5.     Proteau L. On the specificity of learning and the role of visual information for movement control. Advances in psychology. 1992; 85: 67-103.
6.     Elliott DI, Jaeger ME. Practice and the visual control of manual aiming movements. Journal of Human Movement Studies. 1988; 14(6): 279-91.
7.     Proteau L, Tremblay L, Dejaeger D. Practice does not diminish the role of visual information in on-line control of a precision walking task: Support for the specificity of practice hypothesis. Journal of Motor Behavior. 1998; 30(2): 143-50.
8.     Tremblay L, Proteau L. Specificity of practice: The case of powerlifting. Research quarterly for exercise and sport. 1998; 69(3): 284-9.
9.     Lawrence GP, Cassell VE, Beattie S, Woodman T, Khan MA, Hardy L, Gottwald VM. Practice with anxiety improves performance, but only when anxious: evidence for the specificity of practice hypothesis. Psychological research. 2014; 78: 634-50.
10.  Sugiyama T, Liew SL. The effects of sensory manipulations on motor behavior: from basic science to clinical rehabilitation. Journal of motor behavior. 2017; 49(1): 67-77.
11.  Whiting HT, Savelsbergh GJ, and Pijpers JR. Specificity of motor learning does not deny flexibility. Applied Psychology. 1995; 44(4): 315-32.
12.  Bennett S, Davids K. The manipulation of vision during the powerlift squat: Exploring the boundaries of the specificity of learning hypothesis. Research Quarterly for Exercise and sport. 1995; 66(3): 210-8.
13.  Bouffard J, Bouyer LJ, Roy JS, Mercier C. Pain induced during both the acquisition and retention phases of locomotor adaptation does not interfere with improvements in motor performance. Neural plasticity. 2016; 2016.
14.  Salehi SK, Sheikh M, Hemayattalab R, Humaneyan D. The Effect of Age-Related Changes and Explicit and Implicit Awareness on Mixed Motor Sequence Learning and its Consolidation. Journal of Research in Rehabilitation Sciences. 2016; 12(1): 1-9.
15.  Newell A, Rosenbloom PS. Mechanisms of skill acquisition and the law of practice. In Cognitive skills and their acquisition 2013 Oct 28 (pp. 1-55). Psychology Press.
16.  De Camargo Barros JA, Tani G, Corrêa UC. Effects of practice schedule and task specificity on the adaptive process of motor learning. Human movement science. 2017; 55: 196-210.
17.  Blandin Y, Toussaint L, Shea CH. Specificity of practice hypothesis: The relation between sensory information and extrinsic feedback. Journal of Sport & Exercise Psychology. 2007; 29.
18.  Mackrous I, Proteau L. Specificity of practice results from differences in movement planning strategies. Experimental brain research. 2007; 183: 181-93.
19.  Yoshida M, Cauraugh JH, Chow JW. Specificity of practice, visual information, and intersegmental dynamics in rapid-aiming limb movements. Journal of Motor Behavior. 2004; 36(3): 281-90.
20.  Krigolson OE, Tremblay L. The amount of practice really matters: specificity of practice may be valid only after sufficient practice. Research quarterly for exercise and sport. 2009; 80(2): 197-204.
21.  Toussaint L, Robin N, Blandin Y. On the content of sensorimotor representations after actual and motor imagery practice. Motor Control. 2010; 14(2): 159-75.
22.  Robertson S, Collins J, Elliott D, Starkes J. The influence of skill and intermittent vision on dynamic balance. Journal of Motor Behavior. 1994; 26(4): 333-9.
23.  Bouffard J, Bouyer LJ, Roy JS, Mercier C. Tonic pain experienced during locomotor training impairs retention despite normal performance during acquisition. Journal of Neuroscience. 2014; 34(28): 9190-5.
24.  Harris DJ, Bird JM, Smart PA, Wilson MR, Vine SJ. A framework for the testing and validation of simulated environments in experimentation and training. Frontiers in Psychology. 2020; 11: 605.
25.  Howard IS, Wolpert DM, Franklin DW. The effect of contextual cues on the encoding of motor memories. Journal of neurophysiology. 2013; 109(10): 2632-44.
26.  Proteau L, Carnahan H. What causes specificity of practice in a manual aiming movement: Vision dominance or transformation errors? Journal of Motor Behavior. 2001; 33(3): 226-34.
27.  Proteau L, Isabelle G. On the role of visual afferent information for the control of aiming movements toward targets of different sizes. Journal of Motor Behavior. 2002; 34(4): 367-84.
28.  Proteau L. Visual afferent information dominates other sources of afferent information during mixed practice of a video-aiming task. Experimental Brain Research. 2005; 161: 441-56.