اثر آموزش ویژگی‌های زبرزنجیری تکیه و آهنگ بر درک خواندن دانش‌آموزان دارای کاشت حلزون: یک مطالعه مورد- منفرد

نوع مقاله : مقاله پژوهشی اصیل

نویسندگان
طاهره خوشدل 1
محمد امین ناصح 2
حسین نویدی‌نیا 3
فریده فرهادی 4
1 دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه زبان و زبان‌شناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه بیرجند، بیرجند، ایران
2 استادیار، گروه زبان و زبان‌شناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه بیرجند، بیرجند، ایران
3 دانشیار، گروه زبان و زبان‌شناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه بیرجند، بیرجند، ایران
4 مربی، گروه زبان و زبان‌شناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه بیرجند، بیرجند، ایران
10.48305/jrrs.2025.42925.1102
چکیده
مقدمه: ویژگی‌های زبرزنجیری «تکیه» و «آهنگ» با برجسته نمودن برخی جنبه‌های معنایی و کاربردی زبان و همچنین، کمک به انتقال احساسات گوینده، نقش مهمی در برقراری ارتباط کلامی به ویژه در کودکان دارند. با وجود انجام اقدامات درمانی و توان‌بخشی به‌موقع به دنبال تشخیص زودهنگام کم‌شنوایی کودکان، این گروه با ورود به مراحل آموزش در دبستان، عملکرد ضعیف‌تری نسبت به همسالان شنوای خود در بعضی از جنبه‌های یادگیری و به ویژه درک خواندن دارند. به نظر می‌رسد تاکنون به اندازه کافی به آموزش این مهم در برنامه‌های توان‌بخشی کودکان دارای نقص شنوایی پرداخته نشده است. پژوهش حاضر با هدف بررسی تأثیر آموزش ویژگی‌های زبرزنجیری گفتار بر درک خواندن این گروه از کودکان انجام شد.
مواد و روش‌ها: این مطالعه از نوع پژوهشی مورد- منفرد (تک آزمودنی) با دوره پیگیری یک ماهه بود. برنامه آموزشی ویژگی‌های زبرزنجیری شامل آموزش درک تکیه و آهنگ در پنج جلسه تنظیم و تدوین و برای هر یک از چهار آزمودنی به صورت انفرادی اجرا شد. ابزار اندازه‌گیری، خرده آزمون «درک متن» از آزمون خواندن «نما» بود که در مقاطع زمانی پیش از مداخله، بلافاصله پس از مداخله و در پایان دوره پیگیری انجام گردید. تعیین اثر از طریق توصیفی و محاسبه درصد بهبودی در هر یک از آزمودنی‌ها مورد بررسی قرار گرفت.
یافته‌ها: در همه آزمودنی‌ها، نمرات درک متن نسبت به خط پایه بهبودی خوب و بالای 49 درصد را نشان داد. نمرات پس از پیگیری یک ماهه بیان‌کننده ثبات اثر برنامه آموزشی بود.
نتیجه‎گیری: با توجه به نتایج به دست آمده، آموزش ویژگی‌های زبرزنجیری گفتار، درک خواندن را در کودکان دارای کم‌شنوایی بهبود می‌بخشد. این برنامه آموزشی را می‌توان برای طراحی برنامه‌های درمانی و توان‌بخشی این کودکان به درمانگران و برنامه‌ریزان آموزشی توصیه نمود.
کلیدواژه‌ها
کم‌شنوایی
کاشت حلزون
تکیه
آهنگ
موضوعات
  1. Nippold MA. Word definition in adolescents as a function of reading proficiency: A research note. Child Lang Teach Ther 1999; 15(2): 171-6.
  2. Kirk S, Gallagher JJ, Coleman MR. Educating Exceptional Children. 14th ed. Boston, MA: Cengage Learning; 2014.
  3. Daza Gonzalez MT, Phillips-Silver J, Maurno NG, García LF, Ruiz-Castañeda P. Improving phonological skills and reading comprehension in deaf children: A new multisensory approach. Sci Stud Read 2023; 27(2): 119-35.
  4. Gholamiyan Arefi M, Azarin far M, Hosseini SF, Sobhani-Rad D. Comparison of Vocabulary and Reading Comprehension Skills between The Three Groups of Fourth Grade Students Who Received Hearing Aid, Cochlear Implant and Normal in Mashhad. J Paramed Sci Rehabil 2020; 9(2): 7-15. [In Persian].
  5. Asker-Árnason L, Wass M, Gustafsson F, Sahlén B. Reading comprehension and working memory capacity in children with hearing loss and cochlear implants or hearing aids. Volta Rev 2015; 115(1): 35-65.
  6. Yaghobi A, Ghorbani A. Sentence writing and perception of written sentences in hearing-impaired and normal-hearing primary school students in Hamadan, western Iran. Audiol 2010; 19(1): 31-8. [In Persian].
  7. Nikkhou F, Hasanzadeh S, Afrooz G. The comparative study of reading comprehension in normal-hearing and hearing-loss student. Audiol 2012; 21(2): 71-7. [In Persian].
  8. Rezaei M, Rashedi V, Gholami Tehrani L, Daroei A. Comparison of reading comprehension and working memory in hearing-impaired and normal-hearing children. Audiol 2013; 22(1): 67-74. [In Persian].
  9. Raghibdoust S, Kamari E. Examination of Deaf and Hearing Students' Reading Comprehension Strategies in the Fifth Grade of Elementary School. Lang Sci 2014; 2(2): 37-52. [In Persian].
  10. Mokhlesin M, Kasbi F, Ahadi H, Sojoudi F. Phonological awareness, working memory and reading comprehension in deaf children. Koomesh 2014; 16(2): 128-35. [In Persian].
  11. Haghshenas A. Phonetics. 14th ed. Tehran, Iran: Agah; 2013. p. 192. [In Persian].
  12. Alinezhad B. Fundamental of phonology. 2th ed. Isfahan, Iran: University of Isfahan; 2020. [In Persian].
  13. Modarresi Ghavami G. Phonetics: The Scientific Study of Speech. 6th ed. Tehran, Iran: SAMT; 2019. p. 216. [In Persian].
  14. Kord N, Shahbodaghi MR, Khodami SM, Nourbakhsh M, Jalaei S. Investigation of acoustic correlation of intonation and intelligibility of speech in children with cochlear implant and comparison with normal hearing children. Mod Rehabil 2013; 6(4): 38-43. [In Persian].
  15. Bijankhan M. Phonetic system of the Persian Language. 1th ed. Tehran, Iran: SAMT; 2013. p. 372. [In Persian].
  16. Brown C, McDowall DW. Speech Production Results in Children Implanted with the Clarion® Implant. Ann Otol Rhinol Laryngol 1999; 108(4-suppl): 110-2.
  17. Lee KY, Van Hasselt CA, Chiu SN, Cheung DM. Cantonese tone perception ability of cochlear implant children in comparison with normal-hearing children. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2002; 63(2): 137-47.
  18. Han D, Zhou N, Li Y, Chen X, Zhao X, Xu L. Tone production of Mandarin Chinese speaking children with cochlear implants. Int J Pediatr Otorhinolaryngol 2007; 71(6): 875-80.
  19. Peng SC, Tomblin JB, Turner CW. Production and perception of speech intonation in pediatric cochlear implant recipients and individuals with normal hearing. Ear Hear 2008; 29(3): 336-51.
  20. Hasanvand M, Torabinezhad F, Abolghasemi J, Eslami M. Investigation of Speech Intonation in Cochlear Implant Children in the Imitation and Reading Tasks. Sci J Rehabil Med 2020; 9(1): 194-200. [In Persian].
  21. Khoshnood T. The Study and Analysis of Perception of Some Suprasegmental Features in Cochlear Implant Children in Comparison with Hearing Pairs and also Considering the Effect of Gender and Age at Implantation. Zahedan, Iran: University of Sistan and Baluchestan; 2014. [In Persian].
  22. Koromi-Nouri R, Moradi A. Reading and Dyslexia Test (NAMA). Tehran, Iran: Tarbiat Moallem University; 2008. [In Persian].
  23. Ladefoged P. A Course in Phonetics. 5th ed. Boston, MA: Thomson Wadsworth; 2006. p. 336.
  24. Yarmohammadi L. A contrastive analysis of Persian and English: Grammar, vocabulary and phonology. Tehran, Iran: Payame Noor University; 2002. p. 272. [In Persian].
  25. Noferesti A, Hassanabadi HR. Data analysis in single case experimental design studies. Rooyesh 2019; 7(12): 291-306. [In Persian].
  26. Pouladi S, Hasanshahi MM, Rabiei M, Baghery N. The effect of unified transdiagnostic treatment on the improvement of internalizing behavioral problems, emotional regulation, and empathy in children with anxiety disorders. Res Cogn Behav Sci 2022; 12(1): 141-64. [In Persian].
  27. National Reading Panel (US), National Institute of Child Health, Human Development (US). Report of the National Reading Panel: Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction: Reports of the subgroups. Maryland, MD: National Institute of Child Health and Human Development, National Institutes of Health; 2000.
  28. Domínguez AB, Carrillo MS, González V, Alegria J. How Do Deaf Children With and Without Cochlear Implants Manage to Read Sentences: The Key Word Strategy. J Deaf Stud Deaf Educ 2016; 21(3): 280-92.
  29. Lenden JM, Flipsen P, Jr. Prosody and voice characteristics of children with cochlear implants. J Commun Disord 2007; 40(1): 66-81.
  30. Wolfe P. Brain matters: Translating research into classroom practice. Arlington, VA: ASCD; 2010.
  31. Palmer S. Assessing the benefits of phonics intervention on hearing-impaired children's word reading. Deaf Educ Int 2000; 2(3): 165-78.
  32. Mohseni MH. Designing and studying a phonological awareness training program on the development of reading skills among students with hearing impairments. Tehran, Iran: University of Tehran; 2011. [In Persian].
  33. Tajalli P, Satari S. Effectiveness of Metacognitive Strategies on Reading Skills of Students with Hearing Disorders. Procedia Soc Behav Sci 2013; 84: 139-43.
  34. Jalil Abkenar SS, Ashoori M, Movalleli G. The effect of meta cognitive instructions on reading of children with hearing impairment. J Except Educ 2011; 2(108): 38-47. [In Persian].
  35. Ghorbani A. The Impact of Multidisciplinary Occupational Therapy on Reading Improvement of Children with Hearing Impairment (case study). J Except Educ 2016; 5(142): 59-63. [In Persian].
  36. Pouryan A, Movallali G, Zarifian T, Ahmadi S. The effect of Cued Speech on Improving the reading accuracy and comprehension of the late diagnosed first grade deaf students. J Rehabil Med 2019; 8(2): 80-5. [In Persian].
  37. Triarini WD, Degeng INS, Efendi M, Toenlioe A. The effectiveness on the use of multimedia to improve basic reading skill of hearing-impaired students. Eur J Spec Educ Res 2017; 2(5).
  38. Sima-Shirazi T, Nili-Pour R. Developing and Standardization of a Diagnostic Reading Test. J Rehabil 2004; 5(16-17): 7-11. [In Persian].